其他
ChatGPT,登上《Nature》《Science》正刊。
本文编辑:科研小通
ChatGPT出圈了,几乎涉及每一个领域。
科研圈更甚。
《Science》期刊主编H. HOLDEN THORP发表关于ChatGPT的社论“ChatGPT is fun, but not an author”。该文发表半个月左右就带来4.3万+次下载量。
来源:https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.adg7879
文章指出,ChatGPT虽然有趣好玩,但是不能用来创作论文,而只能像photoshop一样作为科研人员的辅助工具。
来源:https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.adg7879
文章指出,ChatGPT虽然有趣好玩,但是不能用来创作论文,而只能像photoshop一样作为科研人员的辅助工具。
ChatGPT,
火爆科研圈。
如果你在Google学术上搜索ChatGPT,会得到4600+的搜索结果。 要知道,它才诞生了两个多月。
写综述、写摘要、翻译、词句润色、语法纠正。。。当你还在幻想怎么更好地用好ChatGPT时,学术圈已经将它“封杀”了。不能用作为合作者、不能用来写作,甚至已经开发出来专门的检测工具,防止有人直接用Ai写论文。
来源:https://www.nature.com/articles/d41586-023-00056-7
一片声讨之外,自然也有相对理性的声音。“我们认为使用这项技术是不可避免的,因此,禁止它是行不通的。研究界必须就这种潜在颠覆性技术的影响进行辩论。在这里,我们概述了五个关键问题,并建议从哪里开始。”《Nature》2月3日的一篇文章说到。
来源:https://www.nature.com/articles/d41586-023-00288-7
这五个关键问题是:1. 坚持人工验证;2. 制定问责规则;3. 投资真正开放的法学硕士;4. 拥抱 AI 的优势;5. 扩大辩论范围。科研圈面对Ai的挑战,作者指出应当重点应放在拥抱机会和管理风险上。
ChatGPT,
火爆科研圈。
来源:https://www.nature.com/articles/d41586-023-00056-7
一片声讨之外,自然也有相对理性的声音。“我们认为使用这项技术是不可避免的,因此,禁止它是行不通的。研究界必须就这种潜在颠覆性技术的影响进行辩论。在这里,我们概述了五个关键问题,并建议从哪里开始。”《Nature》2月3日的一篇文章说到。
来源:https://www.nature.com/articles/d41586-023-00288-7
这五个关键问题是:1. 坚持人工验证;2. 制定问责规则;3. 投资真正开放的法学硕士;4. 拥抱 AI 的优势;5. 扩大辩论范围。科研圈面对Ai的挑战,作者指出应当重点应放在拥抱机会和管理风险上。
// 往期推荐 //
2023-02-15
2023-02-15
2023-02-13
2023-02-13